前两天，设计行业发生了一件大事：某上市公司下属的知名电力设计院（曾经）资不抵债或将破产，目前可能由同一集团下的子公司接盘，以一元钱的价格变卖设计院资产。
据界面新闻消息：
11月21日，*ST天沃发布《重大资产出售暨关联交易报告书 （草案）》，公司拟以1元的价格出售所持中机国能电力工程有限公司（以下简称：中机电力）80%股权。接盘方为公司控股股东上海电气控股集团有限公司全资子公司。
从这件事出发，笔者今天与大家聊一聊，为什么我说行业下行周期中，部分中等体量的设计院转型EPC是得不偿失？
一、啥院能年年亏十几亿？
这家将要以1元价格被收购的“中机国能电力工程有限公司”看名字就知道不是一家小院。曾经隶属于中国机械集团，虽然不如原机械部八大院那么顶尖，但规模也不算小：
根据网上公开信息，中机国能电力工程有限公司总共有500多名员工，其中从事设计咨询的工程技术人员300余人，工程管理人员100余人，包括国家各类注册师及注册项目经理20余人；资深教授级高级工程师10多人，国际注册项目管理大师和注册项目经理10余人。
2016年，上市公司江苏天沃斥资28.96亿元收购了这家电力设计院80%的股份，公司主营业务也由原来的压力容器变更为了能源项目建设，主要经营变电站、新能源电站等工程的总承包业务。
刚收购的第一年，这家电力设计院的表现还是不错的，但此后几年的表现，请各位读者看下表：
2021年、2022年及2023年1月份至6月份，中机电力分别亏了-8.16亿元、-21.22亿元及-8.08亿元（上图为母公司净利润）。截至2023年6月末，中机电力资产总计140.76亿元，归属于母公司所有者益-33.34亿元。
资不抵债，要么被收购，要么选择破产。
没想到碳中和大背景下，还能有电力设计院走到这一步，真的是不好评价。顺带还拖累了一家原本搞压力容器的上市公司被ST，如果设计院卖不掉，就有很大可能被退市。
二、该设计院亏损的原因
披露报告上写的是回款不利，公司搞总承包，很多项目回款周期长，导致连年亏损。公告的措辞很高明，如果只是没回款，应该算应收账款，应收账款属于资产，但目前公司资不抵债，大概率这些应收账款都无法回款了。
从该院的员工结构上笔者想再深入猜测下“烂账”的原因。
单论规模，中机电力在设计院中不算小，但在搞总承包的工程公司真就有点小了。对比同样搞总包的国机二院，员工规模达到7000人以上，中机电力500多人的团队真的不够看。
且这家设计院的EPC业务还以海外项目为主，100多号工程管理人员，搞海外项目？此外，国内提出碳中和，各类新能源电站、变电站、电网工程大规模上马，中机电力还偏偏要搞海外项目，这定位也是别出心裁。
所以笔者猜测，这家院的海外工程很大概率都是联合体或者对当地第三方有较大依赖性，在项目上话语权不大，这也变相导致了做项目需要垫资，不然没人愿意给项目。
项目开工了，人生地不熟、项目建设难度大，竣工后回款又成问题。一个电力工程项目动辄十几个亿的投资，垫下去几个就把过去几十年做设计辛辛苦苦攒下来的家底亏没了。
三、聊聊设计院转型
市场变化的背景下，单靠设计业务已经很难拥有像以前那样的丰厚利润，因此近几年，EPC俨然已经成了设计院转型的一个主旋律。特别是大院，向着EPC进军的不在少数，但，真正能靠EPC挣到钱的凤毛麟角。
大部分设计院在从业几十年间都单纯开展设计相关业务，最多就是多专业协同作业，业务模式较为单一，人才储备也大多都是专业设计人员。
而EPC项目作为贯穿项目建设全流程的业态模式，对人员与承包单位的要求都极高，仅靠一腔热血或一时冲动就去开展EPC类项目，可能真的会得不偿失。
特别是不少中小型设计院在不清楚EPC作业模式、缺少相关人员与经验的情况下，很有可能单靠自己拿不下项目，需要依托联合体来投标中标，这样也会导致设计院在项目中毛利率低、话语权少，盈利或将远不及预期。
希望这次中机电力的“1元抛售”，能给那些盲目加码EPC的设计院们起到些许警示作用。龙头大院靠着资源优势吃下大部分份额，还能用规模换收益，但四五百人的中等规模设计院往往缺少项目建设、工程管理相关人才和经验，如果盲目开展EPC业务，只能让设计师跑工地做管理，这显然不可取。
不论新拓什么业务、向哪个方向转型，充分的市场调研、人才储备、项目试水、反复复盘等叠加，或许才是正确之道。适合自己的转型方向，才是最好的方向。
评论