近期，工程造价领域围绕“定额存废”议题产生广泛争议。尽管出现“定额即将废除”的观点，但查阅住建部相关文件，并未发现明确表述“废除”的条文。相反，多地政策动向表明，定额目前仍在发挥重要作用。例如，天津市近期公布《天津市建设工程计价办法（征求意见稿）》，正在进一步细化计价规则；吉林、湖北发布了2024版定额，四川也已启动2025定额编制工作。此外，陕西省住建厅于2025年印发了建设工程费用规则等计价依据；北京市住建委也于2025年8月22日出台《关于执行〈建设工程工程量清单计价标准〉及配套工程量计算标准的实施意见》，对工程量清单计价的实际应用予以规范。凡此种种，皆表明定额在现行工程造价管理制度中仍具有基础性地位。
然而，随着2024年版《建设工程工程量清单计价和计量标准》发布，有观点认为以往依据定额进行取费（如管理费、利润等间接费用）的模式面临调整。面对新标准即将落地执行，行业内出现不同声音，部分从业者对此产生困惑。
一、定额的概念与作用
定额是由主管部门发布的工程造价指导性标准，旨在统一工程项目中人、材、机等消耗量的计算依据。例如，砌筑一平方米墙体所需人工、材料数量，均可参照相应定额确定。取费亦按定额既定比率计算。该类制度有助于规范计价行为，降低市场主体的决策风险，尤其为中小企业提供了清晰、权威的核算框架。其作用类似于“标准成本模板”，有助于维持市场秩序，防止因报价混乱而引发的恶性竞争。
二、国际经验与制度配套
事实上，取消政府定额、推行市场化定价已成为国际常见做法，但成功转型往往以完善的配套机制为前提。以德国为例，其在上世纪九十年代启动定额改革，并未采取“一刀切”方式，而是通过十五年左右的过渡期，系统构建了以下三大支撑体系：
1、企业定额培育机制
德国政府联合行业协会建立“建筑成本数据库”，为企业提供不同项目类型的工效、材料损耗率等基准参数，并资助专业机构协助企业构建内部定额体系。中小企业可依托行业通用数据制订符合自身条件的成本标准，并通过持续培训提升自主计价能力。
2、市场价格监测机制
德国设立“建筑经济信息中心”，负责收集、发布细分至不同材料规格、产地、区域运费甚至不同工种（如熟练工与学徒工）的实时人工与材料价格。该平台不仅提供当前价格，还提供历史波动趋势，为企业报价和风险预估提供可靠依据。
3、工程价格争议仲裁机制
德国成立专门的“建设工程价格争议仲裁院”，聘任具备十年以上从业经验的造价专家担任仲裁员。一旦发生价格争议，仲裁机构可依据市场价格数据与合同条款，在三十日内作出具有法律效力的裁决，避免纠纷久拖不决。
三、我国现状与改革路径思考
我国自2016年起推行造价管理改革，在较短时间内取消了定额强制适用。然而，与德国等国家相比，我们在配套制度建设方面仍存在一定差距，具体表现为：
· 中小企业在建立内部定额过程中，缺乏权威、透明的行业数据参考，往往依赖过往项目经验或非正式渠道获取信息，难以精准应对市场变化；
· 现行价格信息发布多停留在宏观层面，缺乏细分规格、区域、时间等多个维度的动态数据，企业投标报价时常面临信息不对称风险；
· 工程造价纠纷调解机制尚不健全，缺乏高效、专业且具备强制约束力的仲裁渠道，争议处理周期长、成本高。
当前行业所面临的问题，并非方向之争，而是路径与节奏之争。正如市场经济条件下绝大多数商品和服务价格由市场形成一样，工程计价最终应回归市场决定。但改革不宜过于激进，而应着力构建有利于行业稳健转型的制度环境：包括建立全国统一的工程造价数据标准与开放平台，细化市场价格监测与发布机制，推动设立专业的工程造价纠纷调解机构，等等。唯有夯实制度基础，帮助企业真正掌握市场化计价能力，整个行业才能实现平稳过渡和可持续发展。
评论