新版《建设工程施工合同》发布，造价这次输的很彻底？

近日，住房和城乡建设部正式对外公布了《建设工程施工合同（示范文本）》等三份合同示范文本的征求意见稿，消息一出，立即在造价行业内引发了广泛热议与高度关注。

新咨询力量公众号迅速捕捉行业动态，以一篇题为《这是要端掉造价工程师的饭碗吗！》的犀利文章，深度剖析了住建部发布的合同示范文本征求意见稿所引发的广泛震动与深远影响，一时间在造价界激起千层浪，引发了热烈讨论与深思。

其次建纬律所与中量咨询连夜联合成立修订意见课题组即时开展对上述征求意见稿的专业意见反馈工作。

新咨询力量指出，在新版施工合同示范文本中，“监理”一词高频出现达366次，而“造价”仅被提及8次，这一鲜明对比引发了业界关注。

笔者经过细致比对新旧两版文本后发现，关于“监理”与“造价”的提及频次差异，实则并未如外界所言那般悬殊——旧版施工合同示范文本中，“造价”一词也仅出现了10次，其中8次集中在调价相关条款，另有2次出现在附录部分。

征求意见稿施工合同示范文本造价出现了8次，6次在调价方面，2次在附录

从条款中关键词的出现频次与分布位置来看，新旧版本其实并无显著差异——无论是提及次数还是核心内容落点，均集中在调价机制与附录说明这两个板块。

新咨询力量表示征求意见稿12.4“工程进度款的支付”和14“过程结算和竣工结算”中，施工合同示范文本都堂而皇之地将审核权归于监理人。

笔者进一步对进度款支付与竣工结算条款展开了细致比对。

结果发现，在进度款支付方面，旧版施工合同示范文本与新版征求意见稿均明确将审核权赋予监理人，二者表述高度相似，若不逐字逐句、深入细致地对照研读，几乎难以察觉其间存在实质性区别。

在竣工结算条款的审核权归属问题上，旧版施工合同示范文本与新版征求意见稿也与进度款条款同理。

不过，征求意见稿中新增了过程结算相关条款，但在审核权安排上，依旧延续了旧版模式，明确由监理人负责审核。

故此旧版的“监理”一词出现了347次，新版则是366次。

写到这里不难发现，新征求意见稿与旧版在核心内容上其实并无显著差异，既然过往并未因相关条款设置导致造价从业者“丢了饭碗”，如今自然也不必过度担忧饭碗不保。

不过，在中量公众号《建纬律所与中量咨询联合成立修订意见课题组》一文中，我看到其得出的结论更多聚焦于法律层面。就造价管理而言，我个人感觉征求意见稿对其的弱化处理与老版本差别并不明显。

拿2017版来说，进度款、竣工结算及新增过程结算的审核权均归监理人，此次征求意见稿在这方面未作任何实质性改动。

这也从侧面反映出，由于过去对造价管理的重视程度本就有限，如今征求意见稿不过是直接沿袭旧例，自然也难以引发对造价管理新的重视。

在我看来，此次新版施工合同示范文本之所以引发广泛热议，关键在于它距离上一次修订已间隔八年之久。这八年里，我国建筑市场风云变幻，实际情况早已今非昔比，然而征求意见稿相较于旧版却未做出大幅度的实质性变动，这自然成了舆论关注的焦点。

尤其是在2024版新清单发布之后，造价管理方面的内容未得到应有的重视，这无疑触动了造价从业者的敏感神经，引发了他们的强烈不满。与此同时，这版征求意见稿中的施工合同在法律机制融入方面存在不足，未能将部分关键的法律相关机制有效落实到合同条款之中，这也让部分建工律师感到失望。

正是在这样的背景下，造价从业者与建工律师们携手合作，共同成立了修订意见课题组，旨在通过集思广益、反馈意见，推动施工合同示范文本的进一步完善与优化。